Судебная практика по отмене решений общего собрания участников

Администратор

Судебная практика по отмене решений общего собрания участников

Настоящая публикация призвана осветить вопросы обжалования в суде решений высшего органа управления юридического лица, организованного в форме товарищества с ограниченной ответственностью (далее – «ТОО») – общего собрания участников (далее – «Собрание».

По условиям ст.37 Гражданского кодекса РК (далее – «ГК РК»), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы (высший и исполнительный), действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

Согласно ст. 50 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – «Закон о ТОО») решение общего собрания участников ТОО, принятое с нарушением порядка проведения общего собрания и принятия решений, установленного Законом о ТОО, уставом или правилами и иными документами, регулирующими внутреннюю деятельность ТОО, равно как и решение, противоречащее закону либо уставу, в том числе решение, нарушающее права участника, может быть признано судом недействительным полностью или частично по заявлению участника, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В свою очередь не всякое нарушение порядка созыва и проведения Собрания может являться основанием для признания его решений недействительными.

Различают следующие виды нарушений:

  1. Нарушение порядка созыва Собрания;
  2. Нарушение порядка проведения Собрания;

Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 г. N 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – «НПВС о ТОО»), в пункте 11 конкретизирует, какие именно нарушения порядка созыва Собрания следует понимать как нарушение императивных норм, установленных законодательством, и относит к таким нарушениям:

  • несоблюдение сроков извещения участников о Собрании;
  • отсутствие в извещениях сведений о времени и месте проведения Собрания;
  • несообщение участнику о результатах рассмотрения предложений по повестке дня;
  • созыв Собрания лицами, не имеющими полномочий.

Далее в пункте 12 НПВС о ТОО конкретизировано, что является нарушением порядка проведения Собрания и какие решения, принятые с его нарушением, могут быть признаны недействительными (полностью или частично) по заявлению участника, и относит к ним следующие решения:

  • если до начала обсуждения вопросов, включенных в повестку дня, Собрание не констатировало кворум;
  • противоречащие закону либо уставу, в том числе нарушающие права участника.

При этом уточняется, что такие нарушения могут являться основаниями для признания недействительными решений Собрания, лишь при условии, что они влекут или могут повлечь нарушение прав участника ТОО.

Безусловному признанию недействительными согласно пункту 13 НПВС РК подлежат лишь следующие решения:

  • если решение по вопросам, требующим в соответствии с законом или учредительными документами квалифицированного большинства либо единогласия, принято с нарушением этого правила;
  • если решение принято по вопросу, не включенному в установленном законом и учредительными документами порядке в повестку дня Собрания;
  • если участник в установленном законом и учредительными документами порядке не был извещен о месте и времени проведения Собрания.

Так, одним из существенных прав участника, гарантирующим соблюдение остальных его прав, является право на оспаривание в судебном порядке решений органов ТОО.

Согласно п.6 ст.11 Закона о ТОО участники вправе оспаривать в судебном порядке решения органов ТОО, нарушающие их права, предусмотренные законом и (или) уставом ТОО.

Из приведенного следует, что в первую очередь суд при рассмотрении дел об отмене решений, должен определить, какие именно права участника были нарушены и установить причинно-следственную связь между действиями других участников (органов управления) и наступившими последствиями, в виде нарушенных прав.

Иногда даже формальное нарушение порядка открытия Собрания (например, когда вместо созвавшего Собрание участника оно открывается руководителем исполнительного органа), суд признает все решения, принятые на Собрании незаконными, и отменяет их.

Обращаю внимание на тот факт, что поскольку именно протокол Собрания является документом, содержащим, в частности, сведения о соблюдении порядка Собрания, наличии кворума, результатах голосования и решении, принятом по повестке дня. Сам протокол отдельно от принятого Собранием решения обжалованию в судебном порядке не подлежит.

В указанных условиях возникает ряд процедурных моментов, которые потребуется соблюсти для минимизации рисков отмены решений Собрания в судебном порядке.

Давайте рассмотрим ситуацию, в которой у участника появляется основание для подачи иска ввиду нарушения его прав на участие в управлении делами ТОО.

Под участием в управлении делами ТОО понимается право участника принимать участие и голосовать на его Собрании, следовательно, для реализации данного права, участнику как минимум нужно обеспечить свое участие на Собрании лично, либо через представителя.

В рассматриваемом случае, если участник, будучи надлежащим образом, уведомлённым о созыве, повестке дня, дате и времени проведения Собрания не обеспечит своего участия на нем в назначенное время, будет считаться фактически отказавшимся от реализации своего права на участие в управлении делами ТОО. Указанное действие с позиции английского права определяется термином «waiver» означающим - отказ от права.

При этом, согласно п.2 ст. 8 ГК РК неосуществление прав, принадлежащих гражданам, не влечет прекращения этих прав. Из чего следует, что участник не утратил и не лишен прав на участие в управлении делами ТОО, и может его реализовать, когда посчитает необходимым.

Так в одном из кейсов нашей Компании был случай, когда один из участников ТОО обратился в суд с иском о признании решений Собрания недействительными, усмотрев нарушение своих прав лишь по причине открытия Собрания лицом, его не созывавшим. Вместе с тем, поскольку о данном обстоятельстве он узнал постфактум, только после получения протокола Собрания ввиду своей неявки на само Собрание, суд отказал в удовлетворении иска.

Здесь четко просматривается отсутствие оснований полагать, что то обстоятельство, что собрание открыло другое лицо, каким-либо образом нарушило права участника ТОО и как-то могло помешать ему принять участие в Собрании.

Суд правомерно посчитал, что если участник будучи уведомленным о Собрании и не явившись на него, принял то обстоятельство, что Собрание прошло без его участия, не усмотрев в этом нарушение своих прав, то допущенное формальное нарушение, никоим образом не повлиявшее ни на ход, ни на принятые решения Собрания, не являются основаниями к отмене решений, в силу отсутствия факта нарушения прав участника.

Таким образом, только дословное соблюдение требований Закона о ТОО, в части организации порядка созыва и проведения Собрания, защитит принятые на Собрании решения от отмены, как минимум по формальным соображениям.

В частности, следует должным образом организовать следующие этапы:

  1. Созыв Собрания;
  2. Внесение изменений в повестку дня Собрания (если применимо);
  3. Проведение Собрания;
  4. Подготовка и подписание протокола Собрания;

Все указанные процедуры подробно описаны в нашей предыдущей статье «Ошибки в организации и проведении общих собраний или соберёмся по-умному?» .

Так созыв Собрания должен проводиться руководителем, что прямо установлено Законом о ТОО и только в случае, если Собрание им не было созвано в установленные законом сроки, такое Собрание может быть созвано его инициатором самостоятельно.

Следует отметить, что не каждый участник ТОО наделен правом на созыв Собрания, а только обладающий лично, либо в совокупности с другим, десятью и более процентов от общего количества голосов.

Справочно: при наличии спора между участниками по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Собрания (когда участники не могут принять решение ввиду отсутствия простого либо квалифицированного большинства голосов или единогласия), суд вправе по требованию участника рассмотреть только вопрос о законности принятого Собранием решения. Суд не вправе своим решением разрешать вопросы, неразрешенные Собранием, ввиду неподведомственности их суду.

Из указанной справки можно подытожить, что в суде не полежат рассмотрению споры по требованиям о принятии какого-либо решения участниками ТОО, когда они не смогли между собой договориться.

Резюмируясь, можно посоветовать стараться максимально избегать обострения конфликта среди участников, приводящих их в суд. Поскольку на практике, даже схожее по своему содержанию дело, нередко судом разрешается по-разному, а длительные разбирательства могут еще и принести ущерб как участникам, так и их компании. Как говориться: «Плохой мир лучше хорошей войны».

Благодарим за то, что уделили внимание настоящему материалу и надеемся, изложенная информация помогла Вам ответить на имевшиеся вопросы.